Подпишись на новости!


Главная страница

Формирование русского      движения в Крыму
      Русский Крым

О Русской общине Крыма
      Этапы становления
      Принципы деятельности
      Структура
      Мероприятия
      Устав

Символика
      Флаг
      Герб
      Гимн

Председатель

Руководящие органы

Исполком

Региональные организации

Партнеры
      Партия «Русское Единство»
      Движение МОЛОДЫЕ

Наша работа
      Законодательные инициативы
      План работы
      Отчёты о работе

Как вступить?

Почётные члены Общины

Книга памяти

Газета «Русский Мир»

Фотоальбом

Мы в социальных сетях

Контакты
      Республиканский офис
      Обратная связь
      Наши баннеры

Архив новостей
      2004-2008 гг.
      2007-2008 гг.
      2008-2012 гг.

Полезные ссылки

Ноябрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       
Показать весь год


16.07.2010 Между молотом и наковальней

И снова о «поправке Зайца» и «конституции Грача»
 
Нынешнее политическое лето в Крыму выдалось жарким. С калейдоскопической скоростью меняются правила игры на «политической арене» украинской политики, партии готовятся к выборам, а «правящее большинство» в Верховной Раде Украины без устали «структурирует» партийную систему Украины с помощью нового «драконовского» закона о местных выборах. Крымские политики и представители общественности успевают при всём при этом вести споры о принятой в 1998 году Конституции Автономной Республики Крым, в которую была внесена небезызвестная поправка депутата от Руха Ивана Зайца (ныне этот пан окопался во фракции «НУНС»).
Совсем неожиданно у нардепа Зайца появился адвокат – известная крымская журналистка Наталья Киселёва, которая сама призналась: «Никогда не думала, что придётся выступать «адвокатом» нардепа-нунсовца Ивана Зайца, известного своей ненавистью к России и крымофобией». Но при этом Наталья Васильевна в одной из своих статей, написанной специально для газеты «Крымская правда», отмечает: «Согласно поправке Зайца, наша нормативно-правовая база не должна противоречить украинскому законодательству. Что же в этом крамольного? Ничего. Потому что такая норма соответствует европейской практике. В Европе ни в одной стране центральная власть не допускает, чтобы конституции, законы и правовые акты регионов (субъектов федерации или автономий) противоречили Основному Закону государства. Конституция Баварии, к примеру, должна соответствовать Основному Закону ФРГ, а Конституция Каталонии – Основному Закону Испании». Из этого и ряда других умозаключений Наталья Киселёва делает вполне логичный вывод: для того, чтобы отменить «поправку Зайца», необходимо менять Конституцию Украины.
Но у меня, как у читателя «Крымской правды», сразу возник вопрос: а как сделать этот логичный шаг, если мы живём в нелогичной стране? В стране, где президент, прошедший во власть на плечах избирателей, представляющих русскоязычные регионы Украины, сначала обещает сделать русский язык вторым государственным, а затем устраивает публичную порку министру внутренних дел, вина которого состояла лишь в том, что на одном из официальных совещаний он говорил на родном для себя (и для миллионов граждан Украины) русском языке.
Не вполне логичный случай произошёл на днях с другим (на сей раз – настоящим) адвокатом, представляющим интересы русского активиста (а в недавнем прошлом – диссидента) Валерия Подъячего. Окружной Административный суд АР Крым, который рассматривает, не больше не меньше, исковое заявление В. Подъячего об отмене Конституции АР Крым, принятой в 1998 году, в ходе судебного заседания отклонил ряд ходатайств истца. В их числе – внесённое адвокатом Виталием Курбатовым ходатайство В. Подъячего о ведении судопроизводства на русском языке. И это при том, что в Конституции Автономной Республики Крым, в статье 12-й, чёрным по белому написано: «в Автономной Республике Крым в качестве языка судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинский или по ходатайству участника соответствующего производства русский язык как язык большинства населения Автономной Республики Крым». Ну и где же здесь логика? В Конституции автономии написано одно, а украинский суд делает совсем другое. Иными словами – плюёт украинский суд на крымскую конституцию. С высокой колокольни.
Предвидя такой поворот событий, В. Подъячий внёс в Окружной Административный суд АР Крым другое, довольно-таки оригинальное ходатайство. «Основанием подачи иска стали факты нарушения моих прав Конституцией Крыма, которая не работает и нарушает мои права (согласно статье 2-й Конституции Крыма – поправке Зайца). Конституция Крыма полностью подчиняется законам Украины и не имеет самостоятельного статуса, в том числе и на применение русского языка в суде, что наглядно было представлено в судебном заседании, когда было отказано в применении русского языка при оформлении документов в суде, – отмечает истец. – При таких обстоятельствах Конституция является рулоном бумаги, который мне вручили при входе в зал судебного заседания». Исходя из вышеизложенного, Подъячий попросил приобщить к делу рулон бумаги (если точнее – туалетной бумаги), который ему вручили граждане Крыма «на входе в зал судебного заседания и назвали это Конституцией Грача». «Считаю, что врученная мне бумага является вещественным доказательством того, как Конституция Крыма защищает мои права», – заявил истец. Это ходатайство Окружной Административный суд АР Крым тоже отклонил.
Можно соглашаться или не соглашаться с инициативой Валерия Подъячего об отмене Конституции АРК от 1998 года, но его иск стал своего рода «лакмусовой бумажкой» для Конституции нашей автономии. И эта «бумажка» окрасилась в жёлто-голубой, а не в сине-бело-красный цвет. Это факт. И можно писать о баварском опыте, или сравнивать автономию Крыма с автономией Каталонии, но факт остаётся фактом – у Каталонии есть автономные полномочия, а у Автономной Республики Крым есть «поправка Зайца». И вроде бы похожа эта поправка на статьи, содержащиеся в разделе X Конституции Украины, но идёт она еще дальше.
Так, в Конституции Украины сказано, что «по мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостанавливать действие этих нормативно-правовых актов … с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности». А депутат Заяц в своей поправке заранее определил, что любое противоречие нормативно-правовых актов Верховного Совета АР Крым и актов Совета министров АР Крым Конституции Украины приводит к тому, что «действуют положения Конституции Украины, законов Украины». И вот уже в Конституционный суд обращаться не надо. Депутат Заяц заменил его определения своей поправкой.
«Законы Украины нейтрализуют действие нормативно-правовых актов АР Крым в случае любого несоответствия. Даже если речь идёт о полномочиях крымской автономии, закреплённых в её Конституции», – прокомментировал ситуацию в одном из интервью РИА «Новый Регион» первый вице-спикер крымского парламента, сопредседатель Всекрымского движения «Русское единство» Сергей Цеков.
Что всё это означает? А означает это то, что Конституция АР Крым, принятая в 1998 году, сразу оказалась между молотом и наковальней. Между «наковальней» Конституции Украины и «молотом» «поправки Зайца». Отсюда, любой закон Украины подменяет собой Конституцию АРК. И это при том, что в Конституции Украины сказано: «Автономная Республика Крым имеет Конституцию Автономной Республики Крым, которую принимает Верховный Совет Автономной Республики Крым и утверждает Верховный Совет Украины». Поэтому все, кто предлагают нам смириться с «поправкой Зайца», по сути, предлагают смириться с механизмом невыполнения Конституции АР Крым, заложенным в самой этой Конституции депутатом-националистом. Да что там Конституция АРК! Состоявшийся 20 января 1991 года референдум о воссоздании Автономной Республики Крым тоже, по сути дела, нелегален. Ведь он не соответствует Конституции Украины, принятой в 1996 году (всего за одну ночь). Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Выход, как говорится, всегда есть. Валерий Подъячий видит его в отмене Конституции АР Крым от 1998 года и возврате к Конституции Республики Крым от 1992 года. В свою очередь, Сергей Цеков считает, что Конституцию АР Крым отменять не надо, а нужно убрать из неё «поправку Зайца».
Так кто же всё-таки прав? Оставим этот вопрос открытым. При этом отметим, что второй путь является куда более конструктивным. Отмена «поправки Зайца» наверняка повлечёт за собой необходимость внесения незначительных изменений в Конституцию Украины. Такие изменения нужны. Кто с этим спорит? Но если Верховный Совет Крыма будет ждать, что это произойдёт само собой, то так и будут украинские суды отказывать крымчанам в ведении судопроизводства на русском языке. Ведь согласно «поправке Зайца» Гражданско-процессуальный кодекс Украины – это то, что реально действует. А статья 12-я Конституции Автономной Республики Крым, которая ему противоречит, – это так, для проформы.
А как же полномочия автономии? А кого интересуют наши полномочия? Ведь есть Конституция и законы Украины. Есть «поправка Зайца»… Так и живём…

Игорь Евтюшкин,
«Крымское эхо»
 
 

Прочитано раз: 4964



Русское единство - всекрымское движение

Движение Молодые

Козенко Андрей Дмитриевич


  WEBEX