В ноябре 2008 года Валерий Подъячий обратился в Окружной Административный суд Автономной Республики Крым с иском и просил суд:

1. Признать противоправными действия Верховной Рады Автономной Республики Крым, которая на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года приняла Конституцию АРК. 

2. Отменить постановление № 239К-2/98 Верховной Рады АРК от 21 октября 1998 года, которым была   принята Конституция АРК.

3. Отменить нормативно-правовой акт Верховной Рады АРК в виде Конституции Автономной Республики Крым, принятой на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года.

9 апреля 2009 года судья Антон Цыкуренко определением Окружного Административного суда АРК закрыл производство в части двух последних исковых требований, а постановлением отказал в удовлетворении иска по первому требованию. Закрывая производство, Цыкуренко исходил из того, что эти вопросы относятся к юрисдикции Конституционного Суда Украины.

Однако 26 января 2010 года Севастопольский Апелляционный административный суд, рассмотрев апелляцию представителя истца Виталия Курбатова, отменил определение Окружного Административного суда АРК и направил дело для продолжения рассмотрения. Судья Цыкуренко был отстранён и продолжение рассмотрения дела было назначено с новой судьёй Алёной Кушновой.

На заседании 14 июля 2010 года после назначения коллегии судей Подъячий и его адвокат Курбатов попросили суд объявить технический перерыв для уточнения исковых требований, после чего указали в исковом заявлении в качестве ответчиков, кроме Верховной Рады АРК, ещё и Верховную Раду Украины, которая утвердила крымскую конституцию 1998 года, и персонально народного депутата Украины Леонида Грача, под руководством которого Конституция АРК была принята. 23 июля Окружной административный суд АРК вынес определение передать административное дело № 2а-3389/10/8/0170 по рассмотрению иска координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего об отмене Конституции АРК 1998 года в Высший административный суд Украины. При этом судьи исходили из того, что согласно ч.4 ст.18 Кодекса Административного Судоустройства Украины Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции подсудны дела по обжалованию актов, действий или бездействия Верховной Рады Украины.

Адвокат Подъячего Виталий Курбатов заявил в связи с этим, что, так как судом рассматривается акт местного значения (постановление о принятии Конституции АРК 1998 года), то рассматриваться он должен в Крыму. В исковых требованиях не обжалуются законы или постановления Верховной Рады Украины, её действия или бездействие, а она привлекается в качестве одного из четырёх ответчиков. Истец и его адвокат имели пять дней для того, чтобы подать заявление об апелляционном обжаловании этого решения суда. В случае подачи такого заявления у них было бы ещё десять дней на подачу самой апелляционной жалобы в Севастопольский Апелляционный административный суд.

Однако они согласились с рассмотрением иска об отмене Конституции АРК 1998 года в Высшем административном суде Украины и не стали подавать заявление об апелляционном обжаловании. При этом сторона истца исходит из следующих соображений. Если Высший административный суд Украины отправит дело по подсудности обратно в Симферополь (а так скорее всего и произойдёт), то возникнет поистине анекдотическая ситуация, граничащая с идиотизмом – дело отфутболивается судами друг другу, никто не хочет брать на себя ответственность и рассматривать иск по сути. Если же киевский суд примет дело к производству, то это только ускорит последующее рассмотрение иска в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.

Таким образом, иск координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего по отмене Конституции АРК 1998 года будет рассматриваться в Высшем административном суде Украины. Вчера председательствующая на процессе судья Алёна Кушнова сообщила адвокату Подъячего Виталию Курбатову, что 4 августа дело отправлено из Окружного административного суда АРК в Киев.

В связи с заявлениями некоторых украинских чиновников о том, что суд по отмене украинской конституции Крыма не имеет перспектив, хотелось бы напомнить, что защита прав человека не является внутрениим делом какого-либо отдельного государства. Права человека во всём цивилизованном мире имеют приоритет над интересами государства и их защита всегда имеет перспективу и всегда актуальна!

В исковом заявлении Подъячего отмечается, что каждый гражданин имеет право на уважение его достоинства, что отражено, в том числе, и в ч. 1 ст. 28 Конституции Украины. Принятие Конституции АРК 1998 года, в которой русский язык имеет меньшие права, чем украинский язык (т.е. фактически сводится к языку национального меньшинства) унижает человеческое достоинство истца как русского человека. В СССР русские никогда не были национальным меньшинством, а сейчас нас стали называть благодаря крымской конституции 1998 года нацменами. Такой порядок вещей является возмутительным и недопустимым в цивилизованном обществе.

Впервые в административных судах рассматривается иск, который основывается на волеизъявлении населения полуострова и может положить начало федерализации и создать легитимные предпосылки для проведения конституционной реформы в масштабах всей Украины.

Обсуждая возможность федерализации следует выделить и языковую проблему, которая является индикатором целого комплекса противоречий, существующих в украинском обществе. В то же время она может выступать катализатором общественного протеста и стимулировать переход к федеративному устройству Украины вследствие роста федералистских настроений в регионах. Страна требует радикальной политической реформы со значительным расширением прав и полномочий регионов и делегирования им функций регулирования языковых и культурологичеких вопросов. Следует заметить, что в рамках реализации Европейской хартии региональных языков признать русский язык официальным в определённых регионах может только федеративная страна. Если это не федерация – определиться с региональным статусом русского языка в принципе невозможно. Однако русские, проживающие на Украине, должны добиваться предоставления государственного статуса для русского языка, а не регионального. Региональный статус русского языка – это одновременно признание и закрепление статуса Русского народа как национального меньшинства на исконно российских землях – Малороссии, Новороссии и в Крыму. Если русский язык не станет государственным на Украине, то не произойдёт никаких позитивных сдвигов ни в социально-экономическом и гуманитарном плане, ни во внешнеполитических вопросах, ни в вопросах обороноспособности и безопасности страны.