В общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему о поддержке соотечественников за рубежом. На слушаниях выступил член Совета Федерации РФ Сергей Павлович Цеков, представляющий в СФ Крым. Предлагаем вниманию читателей выступление С.Цекова.Цеков С.П.:
«Когда мне прислали документы по сегодняшним слушаниям, то написали, что до 2014 года я был председателем общественной организации «Русская община Крыма». Дело в том, что я и сейчас председатель Русской общины Крыма. Она продолжила работу, считаем, что и в других регионах Российской Федерации тоже целесообразно создавать такие организации, в том числе, и для связей с соотечественниками за рубежом.
О том, успешна ли работа с соотечественниками, можно судить по ситуации на Украине. Я считаю, что эта работа была провалена практически на 100 процентов. Соотечественников на Украине в упор не видели, считали их «неразумными детьми», с которыми просто надо играться, как-то их успокаивать. От российских должностных лиц часто слышал упреки в том, что мы – маргиналы, люди чуть ли не реакционных взглядов, что надо жить совсем другой жизнью в Крыму и на Украине.
Надеюсь, мы здесь собрались для откровенного разговора, и в связи с этим хочу заметить, что за все годы работы Михаила Зурабова в качестве посла Российской Федерации на Украине, я ни разу не видел его на общих мероприятиях российских соотечественников. Приходили либо советники-посланники, либо другие представители посольства, но общаться с нами у него желания не было. Это – показатель отношения к соотечественникам как таковым. Сегодня в Крыму пользуются безусловным авторитетом и уважением Сергей Валерьевич Аксёнов и Владимир Андреевич Константинов – люди, ставшие символами «Крымской весны». Хотел бы отметить один момент, как профессиональный русский – я никогда не стеснялся этого титула, потому что настоящий защитник прав русских может быть только профессионалом, а дилетантам здесь делать нечего. Так вот, я много лет пытался познакомить их с ответственными представителями Российской Федерации, которые занимаются соотечественниками. Но до событий в Крыму, мне это сделать не удалось. Это тоже показатель работы тех людей, которые отвечали за работу с соотечественниками на Украине и в Крыму.
В РФ считали, что на Украине ведущей организацией российских соотечественников является Партия регионов, с которой и надо работать. Сегодня все понимают, что это была большая ошибка.
Поэтому, нужно объективно оценить работу России с соотечественниками, с учетом всех плюсов и минусов. Говорю не только как гражданин Российской Федерации, но и как действующий российский соотечественник. Я остаюсь председателем Русской общины Крыма, – организации, которая более двадцати лет системно занимается вопросами защиты законных прав и интересов российских соотечественников.
Долгие годы работу с соотечественниками возглавляла Москва. Но, хочу сказать откровенно, что с уходом Георгия Львовича Мурадова, длительное время возглавлявшего Департамент международных связей Правительства Москвы, работа с соотечественниками резко ухудшилась.
Если говорить о материальной поддержке соотечественников, то меня впечатляет сумма в 123 миллиона рублей, предусмотренная в бюджете Москвы на работу с соотечественниками. Но не совсем понятно, на что тратятся эти деньги. Они тратятся на какие-то общие мероприятия за рубежом, а доходят ли эти средства до соотечественников – большой вопрос.
Нам необходимо дифференцировать работу с соотечественниками в ближнем и дальнем зарубежье. Например, сейчас квоты на обучение предоставляют одинаковые. Это странно, и я никак не могу получить аргументированный ответ, почему существует такой подход. Понятно же, что российские соотечественники ближнего зарубежья «уехали» из России вместе с территориями, не по своей воле. А в дальнем зарубежье в основной массе проживают люди, которые уехали по собственному желанию. У них другие мысли, другие настроения, зачастую другое мнение о России. В странах ближнего зарубежья компактно проживают миллионы наших соотечественников, составляющих основу, историческое «ядро» Русского мира, который простирается далеко за пределы современной России. Поэтому подходы к соотечественникам обязательно нужно дифференцировать.
Считаю, что принципы работы с организациями российских соотечественников также необходимо менять. Не пытаться объединять всех, а делать ставку на сильнейшую организацию. Потому что пытались объединить, например, организацию, в которой 10 тысяч человек, у которой – материальная база, длинная история, представительство в органах власти, с организациями, в которых состоят один или два человека. Вообще, я хочу спросить: разве Центральное разведывательное управление ведет работу против России только в России? Оно не работает за рубежом? Оно не работает с российскими соотечественниками? Или – Служба безопасности Украины? Она не работала с российскими соотечественниками? Чего им стоит создать десяток организаций, которые громко назовутся «русскими и самыми русскими», и поручить им воевать с сильнейшей организацией, и тем самым дискредитировать русскую идею изнутри? А ведь мы и их пытаемся консолидировать.
Я не один год добиваюсь, чтобы не велось никакой работы с теми руководителями и организациями российских соотечественников, которые допускают публичную дискредитацию других организаций соотечественников и их лидеров, дискредитацию России. В частности, приведу пример небезызвестного Бобошкина в США. Мне господин Бобошкин был ясен с первого дня. Когда он вошёл во Всемирный совет российских соотечественников, сразу начал воевать с Международным советом российских соотечественников и со своими соотечественниками в Америке. Все мои товарищи по Всемирному совету знают, что я был резким оппонентом Бобошкина. Но нет, Бобошкина держали до последнего момента. Сейчас его вывели из состава Всемирного совета, и он с первых дней стал открытым, яростным борцом с нами, с Россией. А ведь дали ему возможность шесть лет находиться в составе Совета и знать ситуацию изнутри.
По моему мнению, в работе с российскими соотечественниками нужно делать упор на политический аспект. Мы зачастую акцентируемся на гуманитарной сфере. Но гуманитарная сфера – это песни, танцы, юбилейные даты. Кое-кто хотел бы, чтобы мы только пели, танцевали, отмечали юбилеи. А как с политической ситуацией, с линией российских соотечественников в связи с тем, что складывается сегодня в мире? Почему мы иногда делаем ставку на соотечественников за рубежом, для которых любовь и уважение к России – не приоритет? Сегодня, слава Богу, ситуация меняется. В России стали различать российских соотечественников, которые искренне любят Россию и весь Русский мир, занимают активную гражданскую позицию, пытаются прорвать информационную блокаду и не боятся развенчивать те негативные, зачастую лживые стереотипы о России, которые формируют западные СМИ. Но наша работа в этом направлении должна быть более системной.
Мы много слышим о том, что регионы РФ должны работать с соотечественниками. Вот раньше с соотечественниками активно работала Москва. А сейчас? Этой работы, фактически, нет. Считаю, что правильно было бы закрепить регионы РФ за регионами в мире. Например, Москва может работать с Украиной и Белоруссией. Петербург – с Прибалтикой, Краснодарский край – с Турцией. И это, в частности, – дополнительные международные связи, дополнительные возможности сотрудничества. А также – форма поддержки организаций соотечественников.
Вернусь к теме финансирования. Считаю, что большая часть средств, которые выделяются, должна доходить до соотечественников, а не крохи, которые им перепадают. Формальные, проводимые «для галочки» мероприятия, которые не усиливают позиции организаций соотечественников, не усиливают позиции России в мире, следует сократить до минимума.
И ещё – по вопросам гражданства. Знаете, эта пробуксовка в вопросах получения соотечественниками российского гражданства, – она вообще какая-то странная. Приведу пример по Крыму. У нас получили гражданство все, кто проживал в Крыму на момент воссоединения с Россией. А как же быть с теми, которые родились в Крыму, долгое время прожили в Крыму, потом выехали за его пределы – на военную службу, учиться, по распределению, по другим уважительным причинам? Сейчас уже многие вернулись. Но они не вернулись в момент воссоединения – они вернулись через месяц, через два, и не могут получить гражданство! И при этом мы тратим много усилий и материальных средств на добровольное переселение соотечественников в Россию. А здесь ведь не надо ничего тратить! Люди сами приезжают и обустраиваются.
Я считаю, что требование отказа от гражданства другого государства – правильное. Но не следует требовать при этом предоставления соответствующих документов от этого государства. Можно просто написать заявление об отказе в Российской Федерации. Потому что, понятное дело, на Украине попробуй, откажись от украинского гражданства – скорее угробят, чем отпустят.
Подвожу итог. Кроме общих разговоров о финансировании, надо доходить до конкретных дел. Я их перечислил: ставка на сильнейших, недопущение вражды между организациями соотечественников, закрепление регионов, акцент на проведение мероприятий, приносящих конкретную пользу в плане усиления позиций организаций российских соотечественников. Эффективная политика в сфере поддержки соотечественников – шаг вперед к усилению позиций России в мире. Сильные соотечественники –это сильная Россия!
Источник: Газета «50 ПЛЮС»
