Весной этого года в крымской газете «Полуостров» (№ 12, 27 марта – 2 апреля 2009) была опубликована статья депутата Мирновского сельского Совета Симферопольского района Н. Велилаева «Наш курс на государственность». Автор статьи – член исполкома крымско-татарской партии «Милли Фирка». Да и сама газета фактически является рупором этой партии, так как учреждена и редактируется ее руководителями. К слову сказать, сама «Милли Фирка» пыталась зарегистрироваться в соответствии с украинским законодательством, однако по каким-то причинам у нее это не получилось. И потому сейчас «Милли Фирка» пополнила ряды нелегальных крымско-татарских организаций, наиболее известной из которых является «курултай-меджлис». Таким образом, сам факт публикации статьи, автор которой подписывается как член руководящего органа незаконной организации, уже является нарушением закона. Правда, на это никак не обращают внимание ни СБУ, ни прокуратура, ни милиция, ни суды…

К слову сказать, такая «безмятежность» украинских «силовиков» начисто испаряется, как только речь заходит о культурных организациях русской диаспоры. Недавно симферопольский суд по инициативе милиции наложил штраф на казачью общину «Соболь» за то, что она выставила пикет в поддержку одного из руководителей Народного фронта «Севастополь-Крым -Россия» В. Подьячего, против которого крымскими «эсбэушниками» сфабриковано дело. Хотя «Соболь», в отличие от того же «меджлиса», легализован методом уведомления, что соответствует требованиям действующего украинского законодательства.

Что касается названной выше статьи, то в ней не только в заглавии, но и по тексту недвусмысленно формулируются установки на образование в Крыму этнического крымско-татарского государства. Н. Велилаев выступает против культурно-национальной автономии, называя такой статус «эрзацем», и противопоставляет ему «эффективно функционирующую национально-территориальную государственность», для достижения которой «одних прошений и петиций к руководителям Украины и даже в международные институты явно недостаточно». Далее следуют конкретные предложения по формированию национальной (крымско-татарской) экономики «и даже своей финансовой системы», «своего национального бюджета».

Правда, в заключение Велилаев делает «жест доброй воли» в отношении Украинского государства, когда отмечает необходимость в процессе создания крымско-татарского национального государства руководствоваться не только «народными традициями» (уж не шариатом ли?), но и «действующим украинским правом». Но даже такой экивок нивелирован заключительными фразами господина Велилаева о реальной крымско-татарской власти, которая должна стать «субъектом украинской и международной политики, что должно показать нашу волю и способность иметь свою национальную государственность».

Думается, пространные комментарии излишни. И не специалисту понятно, что, говоря в таком контексте о субъектности крымско-татарского государства, Н. Велилаев выводит крымско-татарский Крым из украинского политико-государственного пространства. Но понятно, оказывается, не всем. В частности, не хотят это понимать в крымском главке СБУ.

Прочитав статью Н. Велилаева, его односельчанин Тарас Луценко обратился в СБУ с обеспокоенностью по поводу предложений своего депутата, в которых Тарас Николаевич небезосновательно увидел «посягательства на территориальную целостность, экономический потенциал Украины». Луценко ожидал, что СБУ отреагирует хотя бы предупреждением Велилаеву. Не тут-то было. Служба безопасности встала на защиту крымско-татарского сепаратиста. В ответе, подписанном начальником Главного управления СБУ в Крыму В. Пшеничным, сказано, что «Н. Велилаев действительно выступает за необходимость реализации идеи создания крымскотатарской национальной государственности, однако, основанной на «народных традициях и действующем украинском праве», что, оказывается, «свидетельствует о его намерениях действовать в рамках законодательства Украины».

Вот так почтительно относятся в крымском СБУ к татарским националистам! Там с невероятной лёгкостью смешивают понятия «право» и «закон», используют любые зацепки, даже просто применение термина «украинский» для того, чтобы обелить политиков, которые являются прямыми оппонентами русскокультурного большинства Крыма.

Может быть, и не стоило придавать значение такому взаимопониманию крымско-татарских политиков и их покровителей из СБУ, если бы параллельно в Крыму не проходил процесс над руководителями Народного фронта «Севастополь – Крым - Россия» В. Подъячим и С. Клюевым. Вся вина их состоит в том, что они поставили под сомнение правомочность акта 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украины. Здесь как раз СБУ выступает главным обвинителем и поражает своим рьяным усердием, чуть ли не вытаскивая обвиняемых с операционного стола в зал заседаний Апелляционного суда Крыма!

Вывод напрашивается сам собой. Украинская государственность, межнациональное согласие в Крыму, соблюдение законности – всё это совершенно не интересует СБУ. Тогда от имени кого эта служба фактически выступает и для кого старается? Кто так рьяно заботится об интересах малых этнических групп, когда те действуют наперекор международному праву и законодательству? После Косова, думаю, угадать легко – США и Евросоюз. Вот и в Крыму их представители трогательно опекают радикальные организации крымских татар и требуют того же от украинских государственных органов. Здесь даже складывается опредёленная традиция. Взять, например, прошлогоднее вручение американским послом Тейлором дипломов об окончании национальной академии Службы безопасности Украины молодым лейтенантам, которых готовили к контрразведывательной деятельности. Теперь понятно, с кем и против кого они будут заниматься контрразведкой…

Вот и выходит, что Служба безопасности Украины в её нынешнем виде – это антиукраинский и проамериканский проект!

Анатолий ФИЛАТОВ, заместитель директора по научной работе Украинского филиала Института стран СНГ,член Президиума Думы Русской общины Крыма

«Одна Родина»
Фонд стратегической культуры—Украинская редакция
http://www.odnarodyna.ru/articles/6/777.html