Подошел к концу год 2003. Наступило время подведения итогов. Каким был этот год? Чем ознаменовался он в истории? Что смогли мы достичь и чего, увы, не удалось реализовать в уходящем году? Об этом я бы хотел сказать, оценивая ситуацию с позиции председателя Русской общины Крыма, заместителя председателя Всеукраинской партии «Русский Блок».

Вспомним, как начинался нынешний год.

2003 год руководством Украины был объявлен «Годом России в Украине». В связи с этим решением, у нас появилась надежда, что, наконец, руководство Украины перестанет разыгрывать в своей внутренней политике антирусскую карту, как это делалось все последние годы, и перейдёт к развитию действительно партнёрских, союзнических отношений с Россией – страной, которая для миллионов русских и русскокультурных граждан Украины, является такой же неотъемлемой Родиной, как и сама Украина. Увы, врожденная русофобия правящей украинской элиты в итоге не позволила наполнить Год России в Украине реальным содержанием. Напротив, украинское руководство в текущем году заметно активизировало свою деятельность, направленную на дальнейшую «украинизацию» всех сфер общественной и политической жизни Украины. При этом события в Керченском проливе были восприняты украинской властью и обслуживающими её СМИ как повод для дальнейшего ужесточения антирусской политики внутри Украины. Антироссийская и антирусская истерия в украинских СМИ достигла за последнее время таких масштабов, что возникли серьёзные сомнения относительно возможности ратификации парламентом Украины подписанного в Ялте Договора о формировании Единого экономического пространства в рамках России, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Правящая украинская элита оказалась не способна осознать, что конфронтация с Россией в итоге может привести саму Украины лишь к политическому краху, – с учётом того, что более половины населения страны говорит и думает по-русски и, по большому счёту, не разделяет в своём сознании понятие «Родина» между Россией и Украиной. Нежелание же сложившегося украинского политикума признать русскую культуру в качестве второй государствообразующей культуры Украины неотвратимо толкает Украину к развитию самого печального для неё исторического сценария…

Не был отмечен достойно Год России  и в Крыму, что вызывает особое сожаление. Руководство Крымской автономии заявило, что, дескать, в крымском бюджете для этого нет средств. То есть руководство Крыма не смогло изыскать средств для празднования Года России, имеющего особое значение для той части крымского общества, которая является основным налогоплательщиком в бюджет Крыма, т.е. для русского населения Крыма.

Это служит доказательством того, кто и как сегодня в Крыму представляет интересы большинства крымчан. И это выглядит тем более вызывающим образом на фоне постоянного заискивания украинских и крымских властей перед лидерами так называемого «меджлиса».  В «благодарность» за это меджлисовцы угрожают и впредь заниматься актами самозахвата земли. При этом власти Крыма, разглагольствуя «о сохранении стабильности в Крыму», на деле не соблюдают закон в отношении зачинщиков продолжающихся самозахватов.

В этих условиях представители Русской общины и Русского движения Крыма в течение всего 2003 года вели активную работу по защите прав крымчан независимо от их национального происхождения, продвигая строительство общей для нас политической организации, какой является Всеукраинская партия «Русский Блок». Благодаря нашим совместным усилиям был достойно отмечен 220-летний юбилей подписания Манифеста Екатерины Великой о воссоединении Крыма с Россией. 12 июня симферопольцы вместе с представителями различных регионов Крыма смогли массово отметить День России, собрав в центре Симферополя на площади Ленина около 10-ти тысяч активистов и сторонников Русской общины и Русского движения Крыма, партии «Русский Блок». 10 сентября крымчане отметили очередную дату окончания Крымской войны 1854-1856 г.г., инициатором чего также выступила Русская община Крыма. И, наконец, в ноябре 2003 года на совместном заседании Думы Русской общины Крыма и Совета Русского движения Крыма было принято судьбоносное решение об объединении двух братских русских организаций Крыма в единую организацию: «Русская община Крыма», что стало фактом признания многолетней деятельности Русской общины и её авторитета в Крыму и за пределами автономии. Безусловно, это решение позволит русским более эффективно защищать и отстаивать свои гражданские и политические права не только в Крыму, но и в масштабах всей Украины.

В целом же, глядя на успехи современной России и объективно оценивая пройденный собственный путь, члены Русской общины Крыма, активисты Всеукраинской партии «Русский Блок», не смотря ни на какие трудности, с оптимизмом смотрят в будущее. Мы твёрдо верим, что Отечество наше единое –  вновь возродится!

Уходящий 2003 год войдёт в историю современной России как год, определивший окончательное утверждение государственно-политических преобразований, инициированных действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Вопрос о том, кто одержит победу на предстоящих в марте будущего года президентских выборах в России, теперь выглядит, скорее, риторическим. Любой россиянин ответит на этот вопрос без особых сомнений.

Действительно, Владимир Путин, находясь на посту Президента Российской Федерации, смог заявить о себе как о настоящем политическом лидере современной России – страны, для которой великодержавное сознание русского народа вновь стало сущностью национальной государственности. Приняв страну из рук хронически больного и непредсказуемого Ельцина, Путин смог совершить, казалось бы, невероятное! В условия не столь уж дружественного «семейного» окружения, которому сам Путин был в главном обязан, ему удалось переломить сознание правящего российского класса. Он смог генерировать новый импульс в его развитии, расширив его геоэкономические и геополитические ориентиры. Дремавшая в эпоху Ельцина великодержавная российская идея, с приходом Владимира Путина к власти в России стала захватывать умы всё большего количества российских политиков, находя тому активную поддержку в сознании русского народа, изрядно истосковавшегося по временам своего былого величия.

Конечно же, Путина трудно будет заподозрить в причастности к бытовому национализму. Напротив, в национальном вопросе действующий Президент Российской Федерации демонстрирует необходимую сдержанность, что, впрочем, не мешает видеть главного: роста национального самосознания русского народа, которому всегда были свойственны такие понятия, как веротерпимость и, если угодно, интернационализм. Питерец по происхождению, Путин последовательно позиционирует себя в качестве «глобалиста», в лучшем понимании этого слова. В этом смысле показатель популярности Российского Президента сегодня достаточно высоко оценивается в мире и при этом он является стабильно высоким как для регионов, представляющих центральные области Российской федерации, так и для её национальных субъектов. Степень популярности Владимира Путина как политика и государственного деятеля является также высокой для многих стран современного СНГ, и это обстоятельство является особенно актуальным, прежде всего, для регионов Восточной и Центральной Украины.

Работая над созданием современной российской нации, в основе которой, безусловно, лежит православная русская культура, Путин столкнулся с необходимостью создания массовой политической партии, исповедующей идеологию национально-политического единства русского народа, а также народов, близких к нему по своему историческому развитию. Политическим выразителем воли Президента Российской Федерации Владимира Путина на данном этапе стала партия «Единая Россия», в самом названии которой для современной России, вышедшей на линию своего «сосредоточенного развития», виден глубокий политический смысл. Впрочем, это едва ли означает, что «Единая Россия» получила исключительное право представлять интересы Президента Путина в обществе. Конкуренцию единороссам призван составить Народно-патриотический союз «Родина», представляющий главным образом ту немалочисленную часть российского левопатриотического движения, которая в итоге признала политическое лидерство Владимира Путина, признала основополагающие ценности демократической российской государственности, но не отказалась при этом от традиций и достижений советского периода. А это, с учётом среднестатистического возраста российского избирателя и отголосков его советской ментальности, может оказаться решающим фактором в борьбе Народно-патриотического блока за симпатии самого Президента Путина.

В любом случае, для миллионов россиян и граждан стран СНГ понятие «Родина» и «Единая Россия» остаются тождественными. А значит, исходя из результатов состоявшихся думских выборов, архитектор единой России Владимир Путин может быть уверен в устойчивости своего политического курса, определяющего возрождение современной России в качестве Великой державы.   

Выборы, в качестве инструмента политического реагирования, есть не что иное, как тест «о здоровье общества». И если продолжать пользоваться медицинской терминологией, то по итогам прошедших в России парламентских выборов можно судить о том, что за прошедший период иммунитет российского общества и власти, как его базовой составляющей, заметно окреп. Так впервые в новейшей российской истории власть, опираясь на поддержку широких народных масс, смогла утвердить себя в качестве бесспорного лидера, полностью контролирующего развитие политических процессов в стране. При этом вопрос о том, несёт ли такое положение вещей позитивный контекст, для современной России следует оценивать, прежде всего, с точки зрения тех политических задач, которые стоят теперь перед страной. 

В этом смысле совершенно очевидно, что, пережив в недалёком прошлом масштабно выраженную историческую драму, сопряженную со значительными территориальными, людскими и экономическими потерями, современная Россия, преодолев в значительной мере свои недавние трудности, теперь нуждается в общественно-политической консолидации и мобилизации всех сил общества, направленных на восстановление ранее утраченных позиций в мире и, прежде всего, на просторах бывшего Советского Союза. Сделать это может только сильная и эффективная власть. И если действующая российская власть, олицетворением которой является персонально Президент Путин, сегодня демонстрирует свою способность достаточно эффективно решать задачи, связанные с развитием Российского государства в новых политических условиях, то, в таком случае, консолидация общества вокруг такой власти носит совершенно позитивный характер. И как бы не пытались российские либералы, потерпевшие сокрушительное поражение в ходе прошедших в России парламентских выборов, оспаривать это утверждение, – в итоге им не удастся доказать обществу обратное.

Век «гайдаровско-явлинского» либерализма в условиях современной России подошёл к концу. Он обесценился на фоне масштабных потерь, которые понесла страна в угаре оголтелого либерализма. Маятник политического развития качнулся в сторону просвещенного авторитаризма! После двух революционно-импульсивных шагов, сделанных Россией под руководством Бориса Ельцина в сторону «либеральной демократии», под руководством Владимира Путина Россия, неизбежно, ползущим образом, но осмысленно, должна будет сделать один «контрреволюционный шаг» назад, возвращающий её на позиции «просвещённого авторитаризма», идею о котором страна вынашивала практически всё минувшее десятилетие, и вне реализации которого Россия рискует просто не достичь желаемого социально-экономического прогресса, увязнув в хаосе постреволюционных переживаний. Таким образом, наращивающему свою консервативную инициативу Президенту Путину предстоит «отшлифовать» модель российской демократии до её оптимального уровня, соответствующего тем мобилизационным задачам, которые стоят теперь перед возрождающейся Российской государственностью. В этом, собственно, и заключается для современной России диалектика её «сосредоточенного развития».

Подобные формулировки, впрочем, отнюдь не означают, что в ближайшем будущем в России будет покончено с демократией.

Совсем наоборот. Политическая ценность Владимира Путина в том и состоит, что, выступая в своём консервативном качестве, он, безусловно, преследует политические интересы утвердившегося в России буржуазно-демократического режима, стремящегося теперь сбить революционные тенденции, сохраняющиеся в российском обществе, и, таким образом, стабилизировать социально-экономическое развитие постсоветской России. Именно этим обстоятельством объясняется возникновение того политического противостояния, которое обострилось теперь между Президентом Путиным, его политическими сторонниками и представителями коммунистической оппозиции. Последние, не найдя в себе силы к внутренней реформации компартии, к обретению её нового политического лица, в итоге оказались не готовы составить более менее значимую конкуренцию Президенту Путину и его политическому курсу. Вследствие чего поражение коммунистов на прошедших в России думских выборах было практически изначально запрограммированным. Сам же Президент Путин призвал проигравших, как левых, так и правых, сделать из случившегося «правильные выводы», ещё раз подчеркнув мысль о необходимости реорганизации прежде всего  КПРФ, с учётом сложившихся политических реалий. 

При этом складывающаяся в России политическая атмосфера даёт основания говорить о том, что, стабилизировав ситуацию в российском обществе и консолидировав его (общество) вокруг своей политической личности, Владимир Путин как флагман русского консервативного движения в силу сложившихся исторических связей, а также развивающихся политических и экономических интересов современной России, уже в недалёком будущем возьмётся активизировать свои союзнополитические усилия, направленные прежде всего в отношении Украины, Белоруссии и Казахстана, территории которых более чем наполовину представлены русскокультурным этнополитическим массивом, в то время как процесс российского державно-политического возрождения, безусловно, предполагает концентрацию под российским началом всеобъемлющего потенциала, генерируемого транснациональным русскокультурным сообществом.

Олег Малоросс