От советских вождей нам в наследство досталась благая мысль о том, что «экономика должна быть экономной». Она и была экономной, экономя, прежде всего на человеке. Начало 80-90-х годов прошлого уже века запомнилось «концертами эко­номистов», блестяще критикующих советскую эко­номику и издержки государственного планирования (и было за что) и предлагающих обществу ту­манно-заманчивые термины новой жизни, то бишь новой экономической политики – «рынок», «частная собственность», «права собственника», «личный интерес» и т. д.

С чем столкнулось общество 12 лет спустя после победы демократии и гайдаровских реформ? Где выход из сложившейся ситуации? Какую «новую экономическую политику» нужно предложить стране, чтобы оттащить её от края пропасти и не попасть при этом в исторический цейтнот? Об этом размышляет доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, лидер Народно-патриотического блока «Родина» Сергей Глазьев.

Сегодня страна нуждается в такой про­грамме действий, которая стала бы консолидирующей для всех здоровых и конструктивных сил общества ради главных целей: экономической и соци­альной стабильности и выхода общества из нищеты.

При всем обилии сегодняшних партий и движений, явном переизбытке на поли­тической арене фигляров, шутов, ряже­ных (ряженных в одежды «непримири­мой оппозиции») легко заметить, что есть, собственно говоря, только два на­правления и две группы интересов. Пер­вое направление, которое сегодня доми­нирует, – это интересы олигархической верхушки, которая паразитирует на об­щенациональных богатствах страны, ее ресурсах – природных, интеллектуаль­ных, трудовых, финансовых, принадле­жащих всему народу. Есть и другое на­правление – это интересы страны, всего общества, жизненно важные интересы и права обычного гражданина.

Легко заметить, что интересы правя­щего класса вступили в диаметраль­ное противоречие с интересами всего общества.

Следовательно, сегодня мы все стоим перед важнейшим выбором в своей жиз­ни и жизни России – выбором ее будуще­го развития. И выбирать приходится ме­жду двумя дорогами, а не тремя, как в русских народных сказках, поскольку на­ше историческое время, отпущенное на экономические преобразования, сильно сократилось.

Первый путь – это безотла­гательная модернизация страны на осно­ве нового технологического уклада, ак­тивизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потен­циала, когда экономическая политика действительно ставит в центр человека, а государство вместе с общественными ин­ститутами осуществляет принципы соци­альной справедливости (о чем сказано в нашей Конституции). Этот путь, замечу, требует активности от самих граждан, а не только от политических партий, кото­рые (искренне или конъюнктурно) про­возглашают защиту их интересов. Вто­рой путь уже хорошо известен – это, соб­ственно говоря, клонирование сегодняш­ней ситуации, то есть сохранение сло­жившейся в годы разграбления страны структуры распределения национального дохода, богатства и влияния, дальнейшая политическая и экономическая колони­зация страны с неизбежным обнищанием и вымиранием большинства населения, утратой суверенитета, раздроблением (и разграблением) России на «сферы влия­ния» различных государств мира и актив­ным заселением ее иностранными ми­грантами (что, увы, сегодня и происходит).

Однако вопреки кликушеским крикам о политической и экономической гибели России – хотя ситуация очень серьез­ная – должен сказать, что имеющийся сегодня у нас экономический потенциал объективно позволяет удвоить объем производства, вчетверо поднять уро­вень оплаты труда, утроить объемы инвестиций в развитие производствен­ных сил страны.

Но этот потенциал, созданный трудом нескольких поколений еще в советское время, сегодня уже сильно изношен. У России мало времени, чтобы выйти из по­литического и экономического тупика. Через два-три года в большинстве инве­стиционных отраслей тенденции дегра­дации примут необратимый характер.

Мы должны понимать, что сегодня в разных странах мира идет глубокая пе­рестройка мировой экономики, которая готовит человечество к новому техноло­гическому укладу. И многие развитые страны к такой перестройке уже готовы. Государственные институты ведущих развитых стран мира активно способст­вуют этому переходу, наращивая расхо­ды на разработку новейших технологий, мобилизуя весь интеллектуальный и материальный ресурс.

Поэтому главный вопрос для современной России – это не только вопрос о власти, но и воп­рос о времени: успеют ли россияне перевести страну в режим быстрого устойчивого роста на основе активизации нашего на­учно-технического, производственного, инвестиционного и интеллектуального (что самое главное) потенциала.

Если мы попадем в исторический цейтнот (а при нынешнем положении дел это очень возможно), Россия неот­вратимо будет отброшена на обочину развитого мира, а наш народ погрузится в еще большую нищету и бесправие.

Президент России Владимир Путин, оказавшись на политическом Олимпе, предпринял меры для спасения государ­ства, восстановив (отчасти) знаменитую «вертикаль власти». Однако мы имеем сегодня, по сути, «вертикаль олигархов», которой подчинены фактически все (за редким исключением) государственные институты, не говоря уже о прессе, когда большинство средств массовой информа­ции участвует в распространении и ут­верждении мифов, включая в эту систе­му недавно сработанный новый миф о «хороших» олигархах, озабоченных-де проблемами общества и даже готовых подбросить обнищавшему народу кое-что из уворованных ими доходов.

Бедность остается общенациональной бедой и позором России. Даже в преуспевающих отраслях наблюдается низкая эффе­ктивность производства – таков резуль­тат «прихватизации» и другого мифа – «об эффективном собственнике».

Для многих наших сограждан будет новостью узнать, что бюджеты разви­тых стран сегодня стали дефицитны­ми (в отличие от насаждаемых нашей властью мифов об опасности дефицит­ных бюджетов) потому, что государст­ва стимулируют внедрение новой техни­ки, поощряют рост расходов на закупку новейших технологий и товаров, помога­ют своим производителям пробиться к новому технологическому укладу.

Ежедневно нашими СМИ тиражируется миф о плохом инвестици­онном климате в России, который под­держивается сознательно и на Западе. Однако он у нас не хуже, чем в странах Евросоюза. Главная причина бегства капитала – незаконность его приобре­тения, о чем многие в России не желают говорить. Миф о том, что у государства постоянно нет денег на обеспечение социальных га­рантий, – ложь. Доходы (кучки людей) исчисляются десятками миллиардов дол­ларов ежегодно. Они присваиваются част­ными лицами и расходуются на приобре­тение яхт, футбольных клубов, роскош­ных вилл... Это та дань, которую мы пла­тим неоколонизаторам за наше россий­ское неумение и нежелание отстаивать общенародные интересы, за наше равнодушие и потребительское отношение к жизни на всех уровнях.

Чем сегодня, вполне откровенно, занимаются российские олигархи? Они пытаются вывезти свои капита­лы за рубеж, они пытаются перепродать права собственности, которую они полу­чили в ходе приватизации по сговору, своим зарубежным партнерам, они пы­таются хорошо устроиться в мире и по­тому к стране относятся, как к дойной корове, выжимая из ее истощенных ре­сурсов миллиарды и миллиарды долла­ров. И мы ви­дим, что интересы этих людей лежат да­леко за пределами России.

В ин­тересах небольшой группы богатейших людей России – принята налоговая реформа, ко­торая выгодна богатым и сверхбогатым людям: они платят социальный налог в размере 5 процентов, тогда как остальной народ платит 30! Они добились того, что вся страна платит 13 процентов подоходного налога – а это означает, что народ стал платить на 1 процент больше, а они – в три раза меньше! Они присвои­ли себе всю сверхприбыль от использо­вания природных ресурсов.

Недавно Комитет в защиту прав граждан России на общенациональ­ные богатства впервые обнародовал данные о величине сверхприбыли, по­лучаемой от эксплуатации природных ресурсов России в нефтегазовом и металлургическом комплексе. Так, в 2002 году природная рента в нефтега­зовом комплексе составила 35,7 млрд. долларов, в 2003 году ее величина составит 38 млрд. долларов. В метал­лургии величина природной ренты до­стигает 5 млрд. долларов, в гидро­энергетике – 1,5 млрд. долларов. С учетом земельной ренты общая ве­личина сверхприбыли от использо­вания природных ресурсов России составляет более 50 млрд. долларов ЕЖЕГОДНО! Возврат этих средств государству как собственнику природ­ных ресурсов позволит удвоить бюджет страны или ежегодно выплачи­вать каждому гражданину России – как совладельцу ее природных бо­гатств – по 10 тысяч рублей.

При социально ответственном го­сударстве и правительстве в России вполне можно будет увеличить среднюю зарпла­ту учителей, врачей, офицеров, уче­ных, всех работников бюджетной сфе­ры до 8000 рублей в месяц. При этом размер пенсий можно будет поднять до 5000 рублей, а размер детских пособий, студенческих стипендий и денежного довольствия солдат увеличить до 1000 рублей в месяц.

Бюджет страны при использовании и распределении бешеных сверхприбы­лей кучки людей дополнительно полу­чил бы свыше 500 миллиардов рублей. Причем при действенном правитель­стве и работающем механизме обще­ственного контроля за государствен­ной властью (а без этого смешно гово­рить о какой-либо новой экономиче­ской политике вообще) результаты усилий такой власти граждане России ощутили бы не через 20 и не через 50, а уже через 7 лет.

У России должен быть бюджет развития страны, а не бюджет ее выживания, в со­ответствии с которым государство долж­но почему-то «экономить» и сводить свои расходы к минимуму, несмотря на свои обязательства перед обществом. Собственно, сегодня нет этих обяза­тельств. К чему привела на деле верти­каль власти олигархов, показывают кон­кретные результаты

Разве может эффективно развиваться государство и страна, если учителя и врачи получают 3-4 тысячи рублей в месяц?

Не может развиваться современная экономика, ес­ли разрушается выс­шая и средняя школа, если уезжают за границу специалисты! Ведь Россия за последние годы потеряли не только как минимум 300 миллиардов долларов, вывезенных за границу, но еще больше она потеряли от утечки умов, от интеллектуальной эмиграции!

Главным звеном новой экономической политики России должен быть человек! Целью всего народа, всех национально ориентированных лидеров и движений – должно стать построение в России общест­ва социальной справедливости и ответст­венности на основе высокоэффективной экономики.

Народу России надо вернуть реальное представительство в высших органах госу­дарственной власти. Пока в России господствует демокра­тия олигархов, мы будем стоять у края пропасти.

По материалам публикации в «Литературной газете»

15 мая 2003 года в здании президиума Российской академии наук прошла Всероссийская итоговая научно-практичес­кая конференция «П. А. Столыпин: история и современ­ность». Материалы конференции были разосланы предста­вителями различных уровней власти Российской Федерации как наставление для действий на нынешнем этапе. Ниже следуют выдержки из выступления одного из организаторов конференции президента Международного фонда славян­ской письменности и культуры народного художника России, скульптора В. М. Клыкова.

Когда начинался распад в России, инспирированный объединенны­ми международными террори­стическими организациями, вы­шел Высочайший Манифест 9 июля 1906 года, который заканчивался словами: «Верные сыны России, Царь Ваш при­зывает вас, как отец своих детей, сплотиться с ним в деле обновления и возрождения нашей святой Родины. Верим, что появятся богатыри мысли и дела и что самоотверженным тру­дом воссияет слава Земли Русской».

Государь Николай II ныне причислен к лику святых Русской Православной Церковью. И, возможно, ему с непо­знаваемой нами мистической высоты ви­делся этот образ «богатыря мысли и де­ла». И он явился – чистейший кристалл, в гранях которого отражались лучшие идеалы тысячелетней Святой Руси.

Да, Петр Аркадьевич Столыпин явился в трагическое для России время как во­площенный идеал государственного му­жа, былинного героя, как высокий при­мер для подражания «образованному русскому обществу», в то время уже разуверившемуся и отравленному ядом либеральных западнических идей. Всмо­тритесь в черты этого настоящего русского человека, внемлите его ре­чам, идущим от сердца и любящей ду­ши, последуйте за его разумными ре­формами на благо народа русского и станьте верными сынами России, как призывал вас русский Царь. Нет, не увидели, не вняли, не пошли за ним. А пошли в ад «широкой поступью», как пел Игорь Тальков.

Дай Бог нашему поколению сынов России и увидеть, и внять, и пойти за ним, ибо в наше смутное время фигура Столыпина выглядит еще рельефнее, масштабнее и притягательнее, чем 90 лет назад.

Поражает былинная цельность натуры этого исполина, оттого сделан­ное им так ладно, так разумно.

Что крепило в этом человеке иерар­хическую вертикаль ценностей? Конеч­но, вера в Бога! Но вера без дела мерт­ва. И слово, и дело в нем жили так же органично, как текла кровь его предков в его жилах. И кровь эта внятно говори­ла в нем и определяла русское нацио­нальное направление его убеждениям. Не из внешних обстоятельств жизни чер­пал он главные силы, а находил их в сво­ей глубоко христианской русской душе. Люди, знавшие его близко, говорили: «Он так верил в Бога, что дай Бог так верить служителям алтаря». И отстаи­вал православную веру не как тепло-хладный чиновник санкт-петербургских кабинетов, а как мужествен­ный воин, верный заветам: «Русь святая, храни веру православную».

Вот как звучали его слова из выступления, произнесённого перед депутатами во 2-й Думы: «Вы видели, как истово мо­лится наш русский народ, вы не могли не сознавать, что раздающиеся в цер­кви слова для этого молящегося лю­да – Слова Божественные. И народ, ищущий утешения в Молитве, поймет, конечно, что за веру, за молитву каж­дого по своему обряду закон не кара­ет. Но тот же народ, господа, не ура­зумеет закона, закона чисто вывесоч­ного характера, который провозгла­шает, что Православие, христианство уравнивается с язычеством, еврейст­вом, магометанством. Господа, наша задача не состоит в том, чтобы при­способить Православие к отвлеченной теории свободы совести в пределах нашего русского православного госу­дарства. Не отягощайте же, господа, наш законопроект чуждым непонят­ным народу привеском. Помните, ве­роисповедный закон будет действо­вать в русском государства и что ут­верждать его будет русский Царь, ко­торый для ста миллионов людей был, есть и будет Царь право­славный».

Среди депутатов 2-й Государственной Думы  было распространено мнение, что все воп­росы, связанные с Церковью, подлежат самостоятельному решению Церкви. На что Пётр Столыпин отвечал: «Это пове­ло бы к разрыву той вековой связи, которая существует между Государст­вом и Церковью, той связи, в которой государство черпает силу духа, а Цер­ковь черпает крепость. Государство в глазах Церкви утратило бы значение государства православного, а Церковь в свою очередь была бы поставлена в тяжелое положение, в необходи­мость самой себя наделить политичес­кими и гражданскими правами. Со всеми опасными отсюда проистекаю­щими последствиями».

Особая тема в государственной де­ятельности Петра Столыпина сложилась в отно­шениях с Царем Николаем II. В большин­стве материалов о Столыпине говори­лось об этих отношениях в тот период российской истории как более чем сдержанных. Это была расхожая, заказ­ная ложь, которая применялась с той же целью, что бомбы или маузер, – для ослабления верховной православной власти в России, для подрывной деятель­ности тех же самых террористов против общественной жизни России.

Правда, опровергающая это расхо­жее мнение лежит опять-таки в уникаль­ной природе личности Столыпина. Петр Аркадьевич нес в себе генетическую родовую волю, выраженную в трех сло­вах: «За Веру, Царя и Отечество», как нес ее на протяжении многих веков и весь русский народ. Столыпин выпол­нял высочайшую волю по преобразова­нию России, и нигде – ни в речах, ни в документах – нет даже намека на осуждение воли Государя. Именно по велению Николая II он неустанным каждо­дневным трудом поставил наконец Рос­сию на путь новой жизни, указал ее задачи и оставил нам великое сокрови­ще русского государственного дела. Какие еще нужны доказательства пре­данности и любви к Царю Петра Ар­кадьевича Столыпина, если жизнь и смерть этого великого государствен­ного человека есть главное тому доказатель­ство?

«Несть больше той любви, да кто положит свой живот за други своя».

Столыпин отдал жизнь за Царя.

Когда первого сентября 1911 года в Киевском театре выстрелы двойного провокатора и нелюдя Мордки Богрова смертельно ранили российского пре­мьер-министра, он слабеющей рукой, опускаясь в кресло и истекая кровью, крестным знамением перекрестил ложу Царя.

Что касается сдержанного отношения Царя к Столыпину... Николай II был на­стоящий русский православный Царь, и его царственное положение обязыва­ло к сдержанности к своим сановникам, дабы не заводилась в царском окруже­нии зараза протекционизма и корруп­ции – то, что мы потом при Ельцине назвали «Семьей».

Что же касается проведения в жизнь всех законов, рожденных творческим гением Столыпина, они Государем под­держивались твердо и осуществлялись неукоснительно.

Да разве мог бы так быстро рас­крыться государственный гений Столы­пина, если бы не было на то высочайшей воли?

Он оставил нам, гражданам России, завет — любить Россию, народ ее, сто­ять за Россию и отстаивать русскую го­сударственность любой ценой, ценой даже жизни своей.

Он завещал нам хранить историчес­кое прошлое нашей Родины, заботиться о ее благоденствии, цельности и могу­ществе в настоящем и непоколебимую веру в ее великое будущее.

Он завещал нам свою любовь к вере православной и особую заботу о ней как Церкви господствующей.

Он завещал нам любовь к народу рус­скому, главному стержню, скрепляю­щему наше Великое Отечество.

И, наконец, он призывал русских объ­единить свои усилия в кропотливой, честной работе на государственном по­прище, в хозяйственном деле, промыш­ленности, сельском хозяйстве, в области права, во внешней политике, быть рус­скими людьми во имя благосостояния каждого и созидания богатства и могу­щества всего государства.

В 1907 г. по иници­ативе России и при активном участии Николая II в Гааге прошла международная пацифистская конференция. В ней приняли участие более 250 офи­циальных представителей из 44 стран. Приня­тые на Гаагской конференцией конвенции и декларации оказались весьма жизнеспособны­ми. Позднее, после завершения разразившихся в Европе двух мировых войн, они во­шли в уставы Лиги Наций и ООН.

Но самое главное в пацифизме Ни­колая II, заключалось попытке не только про­декларировать на конгрессе отказ от войны, но и создать эффективную систему предот­вращения войны в Европе и мире с помощью «финансовой дипломатии».

Активным пропагандистом этой идеи выступал министр финансов России Сергей Витте. Он раньше других финансистов мира за­мыслил обратить объективный процесс сращи­вания финансового и промышленного капита­ла и образования монополий на пользу мира в надежде предотвратить тем самым растущую угрозу мировой войны.

Практическим воплощением этого гранди­озного проекта стало секретное согла­шение русского Царя с крупнейшими банковскими дома­ми мира о создании международной валютной системы в США (своеобразной «финансовой Лиги Наций»), для чего в 1908 – 1913 гг. Ни­колай II распорядился отправить за океан свы­ше двух десятков морских пароходов, доверху груженных русским «залоговым золотом».

Впрочем, тогда проект «финансовой дипломатии» со­рвался и война в Европе все же была развязана. Ему удалось многое успеть сделать на посту Министра финансов правительства России. Витте практически в одиночку кардинально изменил российскую финансовую систему (ввел золотой рубль), способствовал развитию железных дорог, обустроил огром­ную таможенную границу, начал грандиозную программу строительства морского торгового флота, через новые банки обеспечил финан­сово-экономическое присутствие России в со­предельных странах.

Важнейшим инструментом такого присутст­вия стали созданные Витте по указу Александра III т. н. «финансовые бюро» Мин­фина России (будущие советские торгпредства) в крупнейших финансовых столицах мира – Па­риже, Лондоне, Нью-Йорке, Токио, Тегеране и др.. Имен­но с помощью этих бюро он еще в конце XIX – начале XX в. в. попытался осуществить свой са­мый крупный проект – создание мировой феде­ральной валютной системы как инструмента предотвращения войны. Отличительной чертой этого проекта была его суперсекретность. При жизни ни Николай II, ни даже сам Сергей Витте не разу не выступили с оглашением этого проектом публично.

Позднее, перед союзниками по антигитлеровской ко­алиции с 1943 г. (Тегеранская конферен­ция) остро встал вопрос – как после побе­ды обеспечить восстановление и стабильное экономическое развитие мира? Важнейшую роль должна была сыграть ООН. При этом встал вопрос о том, какую валюту следует сделать международной платежной единицей, какие институты для ее успешного функциони­рования учредить, кто будет «командовать» «финансовой ООН»? Рузвельт через банкир­ский дом Морганов был информирован и о проекте Витте, и о «царевом золоте» в США. Поэтому Рузвельт мыслил включить в «финансовую ООН» и СССР, причем согла­шался, что «командование» финансами в по­слевоенном мире будет поделено между Москвой и Вашингтоном. Впервые основные наметки этого плана, развивающие проект Витте, Рузвельт изложил Сталину в Тегеране.

Между Тегераном и Ялтой 1-23 июля 1944 г. состоялась еще одна конференция 44 стран антигитлеровской коалиции – в г. Бреттон Вудс (США). Сам Сталин, в отличие от Руз­вельта и Черчилля, туда не поехал, но он по­слал на конференцию официальную делега­цию во главе с замнаркома внешней торговли М. Степановым. Впоследствии в официальных советских изданиях этот факт тщательно за­малчивался. Между тем СССР не только участвовал в этой финансовой «сходке импе­риалистов», но и согласился войти в «финан­совую ООН», для чего подписал уставы, ныне хорошо известных МВФ и Всемирного банка.

Более того, СССР согласился на взнос в 1 млрд. 200 тыс. долл. в уставный капитал МВФ (США – 2 млрд. 750 млн., Китай – 550 млн.), а также подписал обязательство перечислить до конца 1944 г. 12% от суммы в 10 млрд. долл. в уставный капитал МБРР. Сталин принял пра­вила игры, предложенные Рузвельтом, под­крепленные обещанием президента США вы­делить СССР на восстановление разрушенной войной советской экономики 10 млрд. долл., в дополнение к 10 млрд., которые СССР, по ре­шениям Ялты, должен был получить с Герма­нии и ее союзников в качестве репараций.

Сталин пошел на крупные военно-политические уступки Рузвельту: он согласил­ся вступить в войну с Японией сразу после разгрома Германии. В 1943 – 1945 гг. сложился «исторический компромисс» США и СССР, который мог изменить всю послевоенную геополитичес­кую обстановку в мире, останься Рузвельт жив. Увы, международному проекту создания миро­вой резервной валютной системы на базе доллара (но приравненного к золотому стандарту, в зачет которого пошло «царево золото» в США) помешали американские генералы. Именно их ставленник Гарри Трумэн, став прези­дентом США, начал угрожать Сталину атомной бомбой, а затем фактически объявил об отказе от проекта по созданию «финансо­вой ООН» и поменял его на «План Маршалла».

Но если по плану Рузвельта СССР входил в число равноправных управителей МВФ и ВБ, то по Трумэну всем заправляла администрация пла­на Маршалла, и ни о какой международной валютной резервной системе речь уже не шла. Сталин понял: «план Маршалла» – вовсе не тот проект, о котором говорил ему Руз­вельт, и отказался в декабре 1945 г. ратифи­цировать подписанные Бреттонвудские согла­шения, а в марте 1946 г. обменялся (через «Правду») резкими репликами с Черчиллем в ответ на его антисоветскую речь в Фултоне 5 марта 1946 г. Из сталинских реплик следова­ло: надежды на рузвельтовский «историчес­кий компромисс» США – СССР рухнули, и начинается «холодная война».

Но «царево золото» так и осталось в сейфах МВФ и Всемирного банка.

Владлен Сироткин