Дело, которое недавно рассматривал Апелляционный суд Киева, касалось вопроса о возбуждении уголовного дела против Виктора Медведчука. По­вод для этого дал... сам Медведчук. Глава президентской Админис­трации подал иск против автора книги «Нарцисс» Дмитрия Чобита, утверждая, что изложенные в ней подробности его биографии – вранье. В ходе судебного про­цесса Дмитрий Чобит не только предоставил все документы, ко­торые использовал в своей книге, но и вы­нужден был собрать но­вые. И, имея на руках доказа­тельства о совершении ряда се­рьезных преступлений, в час­т­ности о вывозе из Украины мил­лионов, а возможно, и миллиар­дов долларов, Чобит, как того требует закон, обратился в про­куратуру.

Но прокуратура уго­ловное дело против Медведчука возбудить отказалась, а когда это решение было отменено Голосе-евским судом города Киева, обра­тилась в Апелляционный суд. Именно этот суд и изучал право­мер­ность возбуждения уголовно­го дела про­тив главы Администрации Президента Украины.

То, что на процессе, который должен был бы стать новостью № 1 во всех выпусках новостей,не было ни одной видеокамеры, не удивило. В то же время удивило другое. Как сообщил Дмитрий Чобит, дело должно было рас­сматриваться в конце апреля, но по неизвестной причине суд ре­шил рассмотреть его почти на месяц раньше. (Несмотря на многочисленные ходатайства, суд так и не объяснил причину своего решения.) А когда Дмит­рий Чобит четко и убедительно доказал, что прокуратура просто не прочитала все материалы дела (десятки страниц текста), пред­ставительница прокуратуры сог­ласилась перенести рассмотре­ние дела, но заявила, что сделает это за один день!

Адвокат Дмитрия Чобита объяснил такие действия приближением выбо­ров. Не президентских, а довы­боров. Ведь, как известно, скоро должны состояться выборы в ок­руге Сергея Кивалова, и Виктор Медведчук, по словам адвоката, серьезно работает над тем, чтобы обеспечить себе победу, а значит – и депутатскую неприкосновенность, хотя бы до 2006 года.

Одной из причин, почему Дмитрий Чобит требовал возбу­дить уголовное дело, было неза­конное присвоение Виктору Медведчуку воинских званий. За короткое время человек, ни дня не служивший в армии, из старшего лейтенанта стал пол­ков­ником. При этом прокуратура не обратила внимание на то, что все записи о воинских званиях Медведчука за 14 лет сделаны од­ной ручкой и одним почерком. Во время выс­тупление автор книги «Нарцисс» вспо­мнил еще о том, как «реабилитировали» от­ца Виктора Медведчука, кото­рый служил в немецкой оккупа­ционной администрации. Ока­зывается, не было ни одного пе­рес­мот­ра решения военного три­бунала, а прокуратура просто выписала справку, – единственному из всех осужден­ных по его делу военным трибу­налом.

Но большинство материалов против Виктора Медведчука ка­сается его финансовой деятель­ности. По имеющимся у Дмит­рия Чобита документам, Виктор Медведчук принимал самое ак­тивное участие в деятельности трастов, обобравших тысячи лю­дей, и оффшорных фирм, выка­чав­ших из Украины миллионы долларов. Леонид Кучма, назы­вая структуры Виктора Медвед­чука «монопольками», в свое время говорил о миллиардах. Что ж, ему виднее...

По мнению народного депутата Украины Василия Червоня, дело Медведчука ещё превзойдёт дело Лазаренко.

Виктор Станиславский, Киев.

Государственная Дума Российской Федерации выразила озабоченность в связи с ратификацией мемо­рандума о взаимопонимании между Украиной и НАТО и критически оцени­ла намерение ограничить на Украине вещание на русском языке.

Депутаты 333 голосами при 34 против и 2 воздержавшихся проголосовали за принятие Обращения к Верховному Совету Укра­ины, подготовленного членами комитетов Госдумы по делам СНГ и связям с соо­те­че­ственниками, а также по международным делам.

В обращении напоминается, что накануне парламенты обеих стран ратифици­ро­ва­ли два российско-украинских договора и четырехстороннее соглашение о фор­ми­­ро­вании Единого экономического пространства, которые «служат делу укрепления эко­номической и политической безопасности наших государств, существенно расширя­ют договорно-правовую базу российско-украинских отношений, подтверждают их соответствие уровню стратегического партнерства».

На этом фоне, подчеркивается в обращении, «сожа­ление депутатов Госдумы вы­зывает недавняя ратификация Верховным Советом меморандума о взаимопо­нимании между Украиной и НАТО, представляющая со­бой очередную практическую догово­ренность в отно­шении планов НАТО по продвижению на Восток».

Признавая суверенное право Украины принимать такие решения, российские де­путаты тем не менее сочли необходимым заявить, что считают «этот ничем не оправ­данный с военно-политической точки зрения шаг украинской стороны не соответству­ет интересам обеспечения безопасности и стабильности в регионе, линии на укрепле­ние отношений добрососедства и доверия между нашими государствами».

Кроме того, депутаты выразили тревогу в связи с принятием 14 апреля Нацио­нальным советом по вопросам телевидения и радиовещания Украины решения, реко­мендующего всем национальным и межрегиональным теле- и радиокомпаниям вести вещание только на украинском языке. «Попытки административного вытеснения или запрещения русского языка на Украине, веками служившего средством межнацио­нального общения на территориях наших государств, игнорируют сложившуюся там традицию украинско-русского двуязычия, ущемляют права граждан самой Украины и заслуживают критической оценки со стороны ответственных украинских полити­ков». – подчеркивается в обращении.

Сообщает ИНТЕРФАКС.