Мы являемся свидетелями рождения новой традиции – широкого празднования Дня России в Крыму и в целом по Украине. В этом году по масштабам праздник России превзошёл прошлогодний уровень и, надо полагать, тенденция эта сохранится в будущем.

Казалось бы, после всего того, что случилось с нашей страной за последние десятилетия стараниями, прежде всего, украинских националистов и вторящих им «национальносвидомых» чиновников, идея единения триединого русского народа, представля­ю­ще­го современных россиян, украинцев, белорусов, должна была бы переживать глубокий кризис. Однако жизнь упрямо говорит о противоположном: чем дальше от нас уходят драматические события начала 90-х гг. теперь уже прошлого столетия, тем острее и осмысленней мы их воспринимаем, стремясь найти выход из того исторического тупика, в который завели нас недалёкие и безответственные политики, всплыв­шие на поверхность в хаосе всеобщего замешательства, вызванного гибелью коммунистической системы и, как следствие, всплеском национально-политического эгоизма, обострившегося на финальном этапе в республиках бывшего Советского Союза.

Участь сия не миновала ни одну из республик, входивших в состав СССР, в том числе и Российскую Федерацию. Однако здравый смысл и потребности реальной жизни берут своё. Пережив унизительную национально-политическую драму начала 90-х гг. прошлого столетия, современная Россия под руководством действующего пре­зи­ден­та Российской Федерации Владимира Путина вновь вышла на линию своего государст­венно-политического подъема. И широкое празднование Дня России, в том числе за пред­елами Российской Федерации, является ярким тому свидетельством.

Мы верим: пройдёт не так много времени и Отечество наше единое вновь возродиться! Так будет, потому что к этому стремятся миллионы русских людей.

Предстоящие выборы в Ук­раине, восстановление контро­ля Тбилиси над Аджарией, уве­личивающаяся вероятность в проведении уже осенью этого года референдума в Бело­рус­сии, который открыл бы воз­можность для переизбрания нынешнего президента на тре­тий срок, угрозы, будем наде­яться, риторические, азербай­джанского президента восста­новить контроль над Караба­хом силой, обострение внутри­политической обстановки в Ар­мении, вхождение трех балтий­ских государств в ЕС – эти и многие другие события пос­леднего времени вновь и вновь ставят вопрос о том, ка­кой должна быть российская поли­тика в отношении стран быв­шего СССР.

За время, минувшее с Бело­вежской пущи, она, российская политика, прошла несколько этапов. Сначала – полное заб­вение и игнорирование, дохо­дившее до смешных и опасных пределов. Слава богу, хватило ума с помощью американцев вывезти все ядерное оружие из бывших советских республик. Затем по­сле­довал длинный период «бу­мажной интеграции». Руковод­ство России, стремясь отмо­лить грех развала СССР, высту­пало двигателем создания псевдоинтеграционного объе­динения – СНГ. Подписыва­лись сотни договоров, не сто­­ивших бумаги, на которой ста­вились подпи­си, проводились десятки – на 95 процентов бес­­смысленных – встреч. На пять процентов они были полезны, но по большей части с точки зрения легитимизации лидеров новых госу­дарств. Может быть, была и реальная польза. СССР пока вышел из развала без масштабных войн, которыми, за редчайшими ис­к­люче­ниями, сопровождались распады им­перских государств. Хотя я пи­шу эти строки и стучу по дере­ву. История развала СССР еще не закончилась. Иронией истории или незрело­стью элит сопредельных госу­дарств явилось их почти повсе­местное сопротивление этой «ин­теграции». В многосторон­нем процессе усиливались бы именно их позиции ви­зави Рос­сии. Но, как бы то ни было, ин­тег­ра­ционный процесс, пони­маемый как вза­имопро­никно­­вение, был обречен, по край­ней мере, на этом этапе. В пос­ледние годы был, видимо, упу­щен момент для интеграции с Белоруссией. К тому же, попыт­кам интеграции мягко, но дос­таточно эффективно препятст­вова­ли внешние силы. Остав­шиеся про­­ек­ты типа ГУЛАМ – чисто искусственного образо­вания, имеющего, мягко гово­ря, антироссийскую нап­равлен­ность, также обречены. Боюсь, что четырехсторонний проект единого экономического про­ст­ран­ства – Россия, Украи­на, Казахстан и Белорус­сия – тоже на данном этапе малоэффективен. Слишком разнятся интересы и модели развития этих стран.

Сказанное не значит, что инте­граци­он­ные проекты на терри­тории бывшего СССР нежизне­способны во­обще. Весьма при­влекательным и реа­лис­тич­ным при целенаправленной политике с обеих сторон вы­гля­дит российско-казахстан­ский проект. Государства име­ют серьезные взаимные инте­ресы, не боятся быть «погло­щенными» и главное – созда­ют схожие растущие и доста­точно эффективные экономи­ческие системы. Наконец, они близки по социально-экономи­ческому уровню развития. Но в целом российская по­ли­ти­­ка в отношении сопредельных государств требует новой оценки, создания механизма ее проведения и координации на государственном уровне, адекватного аналитического обеспечения.

Уже в начале правления Вла­ди­мира Путина обозначился более праг­матичный курс. Был провозглашен упор на двусто­ронние отношения. Началась, пусть и в недостаточных объе­мах, поддержка прони­кно­ве­­ния российского бизнеса в со­пре­дельные государства. Внушают надежду слу­хи о том, что политика в от­но­шении стран СНГ (впрочем, как и мно­гие другие вопросы) отдается в ведение секретариата Совбеза. При его нынешнем руководст­ве и дальнейшем кадровом ук­реплении Россия может, наконец, получить эффективный орган формулирования, координации и проведения политики. Ведь одной из коренных сла­бостей российской политики в отношении стран СНГ про­шлых лет было отсутствие ко­ординирующего органа этой политики. Министерству по де­лам СНГ не давали соответст­вующих прерогатив. МИДу было не до того. В результате зани­мались этими странами от­дельные высокопоставленные чиновники в порядке общест­венной нагрузки и очень часто по принципу «как бог на душу положит».

Собственно же новая политика в отношении стран СНГ долж­на, видимо, состоять из следу­ющих элементов. Это – преобладание опоры на двусторонние отношения. Мно­госторонние структуры долж­ны привлекаться только в той мере, в которой они полезны России, и только там, где они дееспособны. Страны в расту­щей степени различны, разной должна быть и проводящаяся в отношении них политика. Это – формирование или на­качка структур, изучающих со­седние страны, может быть че­рез создание специального фонда. Наше знание их слабо до сих пор или распылено. Это – определение приоритет­ности государств для России на основе определенного набо­ра критериев: уровень и потен­циал экономических связей с ними, транзитная значимость, ценность с точки зрения инте­ресов безопасности или иных геостратегических интересов. Это, наоборот, себестоимость поддержания – политическая, экономическая – того или иного государства в орбите России.

Нужна и систематическая госу­дарст­венная поддержка про­никновения российского капи­тала в соседние страны, где он по большей части чувствует себя пока незащищенным. По­лезна и поддержка вст­речных потоков капиталов. Должны иметь возможность взаимо­действовать напрямую органи­зации гражданского общества. Именно такое взаимоперепле­тение будет создавать реаль­ную, а не виртуальную инфра­структуру сотрудничества, ко­торая выгодна будет всем, но более все­го самому крупному партнеру – России. Необходима целенаправленная политика поддержки позиций российских СМИ на информа­ци­он­ных рынках соседних стран. Идиотизмом выглядит ситуация, когда некоторые со­седние лидеры сохраняют раз­влекательную составляющую российских телеканалов и за­мещают своей пропагандой – нередко антироссийской – российское общественно-поли­тическое и информационное вещание.

Наконец, важнейшей состав­ной час­тью новой политики должен стать коренной пово­рот отношения к иммигрантам и мигрантам – вне зависи­мо­сти от их национальности. Чем отличается молдавский инженер или армянский строи­тель от белоруса или русского по национальности, остав­ше­­­го­ся по велению случая за грани­цей Российской Федерации, если они хотят жить и работать в России и на Россию? Россия должна начать смотреть на них как на ценнейший ресурс, ко­торый нужно привлекать и натурализировать – ведь приез­жают, как пра­­вило, самые ини­циативные, ква­ли­фицирован­ные и трудолюбивые. Необходимо резко менять от­ноше­ние всего общества к вы­ходцам из бывшего СССР. Они должны чувствовать себя пол­ноп­рав­ными, защищенными и уважаемыми членами россий­ского общества. Такая политика создаст десят­ки тысяч друзей-проводников позитивного влияния на сопре­дель­ные страны, будет созда­вать ситуацию, когда к России будут стремиться, ее будут ува­жать.

Проведение такой политики – дело непростое, требует усилий по самовоспитанию российской власти и общества. Но она может превратить Россию в ис­тинно современного лидера и геополитический магнит для большинства госу­дарств бывшего СССР.

Сергей Караганов, председатель

редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», Москва.